En un hecho relevante enviado a la CNMV, Elecnor anuncia su intención de acudir al Mercado Alternativo de Renta Fija (MARF) para financiar a corto plazo (12 meses o menos) sus necesidades de capital circulante mediante la emisión de pagarés con diferentes fechas de vencimiento y hasta un importe total de 100 millones de euros.
No sorprende la noticia dado lo difícil que es hoy en día obtener financiación de los bancos, además visto en Balance de la empresa de final del año 2013 es evidente que necesita incrementar su endeudamiento para poder funcionar, ya que presenta un fondo de maniobra negativo de 307 millones de euros, que en la práctica es mayor por el deterioro en la calidad del activo corriente en el que el efectivo se ha reducido en casi 300 millones y la partida de deudores comerciales de 958 millones incluye 239 millones vencidos y no cobrados y que por lo tanto tampoco son tan líquidos como parece, además de los créditos concedidos a sociedades dependientes por importe de 36 millones para la construcción de dos plantas termosolares que suponemos que no se cobrarán mientras las dependientes no cobren de sus clientes.
Elecnor ha terminado 2013 con un resultado de explotación de 142 millones y unos gastos financieros de 83 millones que se compensan en su mayor parte gracias a los ingresos financieros que le aportan las concesiones administrativas incluidas en la cuenta de activos financieros no corrientes, por lo que aparentemente no debe tener ningún problema para pagar los intereses de la deuda mientras esos ingresos se mantengan.
Saludos.
Nota: Para ir al indice de empresas y a la cartera de inversión pinchar aqui
Buenos días. Gracias por tu aportación. Bajo mi criterio, ENO es una empresa muy distinta en los últimos 3 años. Por un lado se ha internacionalizado mucho, por otra cada vez es menos (proporcionalmente) una empresa de ingeniería y servicios eléctricos y cada vez más una sociedad titular de concesiones y derechos administrativos. El equipo gestor no ha cambiado apenas y el socio principal (Cantiles XXI) ha dado siempre muestras de prudencia y búsqueda de objetivos a largo plazo. Aún con todo, la evolución de la empresa no acaba de convencerme. Su estructura fija ha crecido enormemente (sus activos fijos pasaron de 837 mns€ a 2059 mns€ desde 2008 a 2013). Debe compararse con sus ventas (que han pasado de 1911 a 1864 mns€ en el mismo periodo) y con el endeudamiento neto (ha subido de 341 a 1164 mns€) ; encima cerró 2013 con un capital circulante negativo de 307 mns€. Sus márgenes son cada vez más reducidos y obviamente los gastos financieros cada vez más grandes. Algunos analistas insisten en diferenciar la deuda con y sin recurso, como si la segunda fuese menos preocupante. Pero los que somos ya un poco veteranos sabemos que la deuda es siempre deuda, y que esas distinciones son a menudo hacerse trampas jugando al solitario. Destaco lo que indicas en tu último párrafo porque es algo en lo que la empresa insiste mucho: nos hemos endeudado pero tenemos la propiedad de infraestructuras en concesión (generadores de energía eólica, solar etc) que nos darán rendimientos financieros durante muchos años. Pero los tienen en países que están en fase de crecimiento, y que pudieran tener problemas para cumplir sus compromisos (al menos en términos monetarios, tal vez ofrecerían otro tipo de compensaciones vía plazos etc). Sin embargo la deuda hay que pagarla sí o sí. Y no olvidemos que el precio del dinero es históricamente bajo. Si los tipos suben en los próximos años la carga financiera puede dispararse. Por supuesto es una simple opinión, y relativa a lo que es la sociedad , el comportamiento bursátil será el que tenga que ser. Un saludo. Anatolia.
ResponderEliminarHola Anatolia:
ResponderEliminarCompartimos totalmente tu punto de vista y por eso no la tenemos en cartera.
Saludos y suerte.